utorok, augusta 21, 2007
streda, augusta 15, 2007
Trh môže zabezpečiť obranu aj spravodlivosť
Tu je zopár úryvkov:
„Je teda nutné si klásť otázky: Prečo, keď bol väčšinou ľudí odmietnutý socializmus a plánovanie, má byť prípustné masové prerozdeľovanie? Prečo, keď nie je prípustná (so slobodou a rešpektom k vlastníckym právam zlučiteľná) redistribúcia bohatstva, ako niektorí veria, má byť prijatá daň pre výstavbu ciest a diaľnic? Prečo, keď odmietneme zdaňovanie ako formu násilného privlastnenia si majetku druhých k získaniu prostriedkov na výstavbu diaľnic (alebo jadrových elektrární), má byť principiálne odlišné zdaniť ľudí a vybudovať úrad na ochranu hospodárskej súťaže? Prečo, ak je štátnou mocou vynucovaný monopol nežiaduci a platenie daní vyberaných pod hrozbou použitia sily sa blíži svojou povahou lúpeži, je z nejakého dôvodu žiaduce mať z daní platený teritoriálny monopol na poskytovanie služieb, ktoré sa nazývajú poskytovanie bezpečnosti a vymáhanie spravodlivosti? To, že táto situácia dlho existuje, nám nedáva odpoveď na otázku, prečo by to tak malo byť, prípadne prečo by sme si mali myslieť, že je to tak správne a malo by to tak zostať naveky.“
„Tak ako je vojna prirodzeným dôsledkom monopolu, je prirodzeným dôsledkom slobody mier.“
- Gustave de Molinari
„Musíme priznať, že nie je možné dopredu predložiť presné inštitucionálne podmienky na ľubovoľnom trhu, rovnako ako pred päťdesiatymi rokmi nebolo možné presne predvídať dnešnú štruktúru v odvetví výroby televízorov. Môžeme ale postulovať spôsob fungovania systému polície a súdnych služieb poskytovaných na slobodnom, konkurenčnom trhu. S najväčšou pravdepodobnosťou by tieto služby boli predávané vo forme dopredu plateného predplatného, kde by sa určená cena platila pravidelne a služby by boli dodávané na požiadanie. Nepochybne by sa objavilo mnoho konkurentov a každý by sa snažil prilákať zákazníkov pre svoje služby tým, že by sa svojou efektívnosťou a čestným správaním usiloval získať dobré meno. Je samozrejme možné, že by v niektorých oblastiach mohla jedna agentúra vytlačiť z trhu všetkých konkurentov. To sa ale nezdá pravdepodobné, ak si uvedomíme, že neexistuje žiadny teritoriálny monopol a že efektívne firmy by mohli otvárať pobočky v ostatných oblastiach.“
„Čistý slobodný trh je teda úplne nezlučiteľný s existenciou štátu, s existenciou tejto inštitúcie, ktorá má údajne „brániť“ životy a majetok a ktorá sama závisí od jednostranného používania sily voči súkromnému majetku – od daní. Na slobodnom trhu by obrana proti násiliu bola službou ako každá iná, ktorú možno získať od voľne si konkurujúcich súkromných organizácií.“
- Murray N. Rothbard
„Kolektívna bezpečnosť nie je, ako sa zdá, lepšia než súkromná bezpečnosť. Je to len súkromná bezpečnosť štátu, ktorá je dosiahnutá pomocou vyvlastňovania, tj. ekonomického odzbrojenia svojich subjektov.“
"Aj keby vláda obmedzila svoju činnosť výlučne na ochranu existujúcich vlastníckych práv (tak, ako to má činiť každý štát-ochranca), okamžite vyvstane ďalšia otázka, koľko bezpečnosti má byť poskytnutej. Odpoveď vlády motivovanej (tak ako všetkých ostatných) vlastným záujmom a snahou obmedziť vlastnú námahu, ale navyše vybavenej jedinečnou mocou vyberať dane, bude nevyhnutne stále rovnaká: maximalizovať výdavky na obranu – je potrebné si uvedomiť, že je možné, aby takmer všetko bohatstvo národa bolo spotrebované na pokrytie nákladov ochrany – a zároveň minimalizovať množstvo poskytovanej ochrany. Monopol na produkciu práva musí navyše viesť ku zníženiu kvality vymáhania práva a poskytovania ochrany."
- Hans-Hermann Hoppe
Témy: Citáty, Knihy, Štát, Trh, Vlastnícke práva
utorok, júla 24, 2007
Sub-Alpine Socialism: Slovenia, the next sick man of Europe
Conclusion
----------
Rok SPRUK is a supply-side economist and a classical liberal. He currently lives in Slovenia where he works and studies economics and business. He recently won a prestigious award called »Golden Matura«. He is interested in economic growth, international economy, macroeconomics, tax and social security reforms and international competitiveness. In the field of business he is focused on strategic management, financial markets, business models, innovations and new economy. His ideas, writings and post are written on his web log called “Capitalism & Freedom”. You can send Rok an email on rok.spruk@gmail.com
----------
Témy: Ekonomická sloboda, Štát
pondelok, júla 16, 2007
Súkromné obranné agentúry nemôžu vytvoriť „alternatívny“ štát
„Spôsoby, akými môže agentúra získať vojenskú kontrolu nad určitým územím:
- tajným vytvorením armády a jej následným okamžitým použitím proti konkurentom. Prečo je to nemožné? Nezoženie dostatočné množstvo peňazí na svoje financovanie.
- otvoreným vytvorením armády prostredníctvom zvýšenia ceny. Nemožné preto, že ak dotyčný majiteľ agentúry oznámi svojim zákazníkom zvýšenie poplatkov za rovnakú službu, stratí ich a bude vytlačený z biznisu.
- otvoreným hlásaním vytvorenia armády. Ťažko predstaviteľné, že zákazníci s radosťou vyzbroja majiteľa v nádeji podielu na zisku z plienenia. Na rozdiel od vlády, ktorá môže zdaňovať podľa ľubovôle, agentúra musí chrániť majetok klientov, aby si zachovala ich priazeň. Ak teda zmluvy s agentúrami uzatvárajú najmä ľudia s najväčším záujmom o ochranu majetku, nedáva zmysel aby financovali agentúrnu armádu. V slobodnej spoločnosti si ľudia nebudú „chrániť“ svoj majetok financovaním silnej armády, ktorá im ho môže zhabať kedykoľvek. Tento druh šialenstva si vyžaduje existenciu vlády.
- Alternatívne financovanie. Je prakticky nemožné pre kohokoľvek zohnať peniaze na zaplatenie armády. Ak by sa to aj niekomu podarilo, jeho „podnik“ by nikdy neprežil také nebezpečné prekročenie sociálnych a ekonomických noriem.
- Agentúra sa bude tváriť ako dobrovoľná „defenzívna agentúra“ a nahromadí zbrane pre údajnú legitímnu obranu občanov a následne ich namieri proti nim a ustanoví sa ako nová vláda. Defenzívne agentúry vyžadujú dobré investičné a úverové vzťahy ak chcú rásť. Za predpokladu, že investori a banky nebudú chcieť financovať armádu ktorá by im kradla majetok, dajú si záležať na vložení množstva poistných mechanizmov do zmlúv s agentúrami. Budú sa chcieť uistiť, že všetky nákupy zbraní boli zaznamenané, peniaze zúčtované a neboli nazhromaždené žiadne tajné zásoby.
Vidíme, že neexistuje realizovateľný spôsob akým agentúra môže financovať armádu bez jej paralelného zničenia biznisu. Armády môžu existovať len vtedy, ak vláda donúti daňovníkov ich dotovať.
Existuje ešte možnosť, že vlastnú armádu si bude chcieť založiť súkromný občan. Dôvod neúspešnosti – žiadna agentúra s týmto človekom (alebo jeho vojakmi) nepôjde do výmeny, ak vyjde najavo, čo je zač. Žiadny z vojakov nebude mať istotu, že bude zaplatený, v obchode mu predajú potraviny, dodávatelia elektriny ho nevypnú, čerpacie stanice mu predajú benzín, ... Ak bude spoločnosť ako celok chcieť prestať robiť s vami biznis, bude veľmi ťažké sa zaobísť bez toho.
Mytológia „nahradenia štátu“ je len ďalším strašiakom, ktorý nás má udržať v klietkach s fiktívnymi mrežami.“
Celý článok tu.
Témy: Libertariánstvo, Štát, Trh, Vlastnícke práva
pondelok, júla 02, 2007
Európania utekajú pred sociálnym štátom
Témy: Ekonomická sloboda, Štát